О лунном грунте

В 22 (370) номере газеты «Дуэль» вы обратились к читателям с просьбой высказать предположения относительно некоторых деталей американской«лунной опупеи». В самом деле, отчего эти чурки «прилунялись» только«лунным утром», ведь в условиях настоящей Луны спускаемый аппарат легче теплоизолировать в «полдень»?…

Моё объяснение таково — раз уж старшим на съёмочной площадке был режиссёр Стенли Кубрик, то именно его профессиональные требования должны были склонить всю труппу к глупостям инженерного порядка. Дело в том, что полуденный свет, то есть резкое верхнее освещение, чрезвычайно невыгодно для объекта фотосъёмки — в частности, у «астронавтов» светились бы макушки и плечи, а нижние детали скафандров были бы в глубокой тени. При съемках на природе фотографы журналов мод, например, предпочитают работать рано утром, когда свет и мягок, и приятного оттенка, а источник его — Солнце — находится чуть выше горизонта. Так лучше моделируются и люди, и предметы, то есть форма предметов и лиц, переведенная в плоскость фотоснимка, легко распознаётся человеческим глазом. Ясно ведь, что«лунные» снимки сделаны рукой добротного профи.

Кроме того, «полуденное» освещение труднее организовать технически — пришлось бы городить огромные вышки и мостки для софитов.

И еще. Мне, имеющему кое-какой фотографический опыт, не совсем понятно, какую фотоплёнку можно было бы использовать в лунных условиях. Все известные мне подложки, то есть пластиковые основы пленки, становятся чрезвычайно хрупкими уже при температуре минус 20-30 гр. С, а все светочувствительные эмульсии плавятся при температуре выше +100 гр. С. Они ведь, эмульсии, сварены на базе желатина. Наверное, существуют специальные плёнки, но спрашивается, существовали ли они тогда?

С другой стороны, я не могу не стыдиться того, что раньше я много раз смотрел на все эти весёлые картинки и ничего на них, в сущности, не видел…