Подсказка внутреннего голоса

С угадайкой у меня вообще-то сплошное невезение. Я человек, который никогда не может угадать, в какой руке карамелька, в левой или в правой. Я бы сказала, что мой профиль — это синхрон. Рифмы и совпадения, особенно вербальные. А с карамельками никак. И билеты мне всегда попадались на экзаменах сложные. Только один раз я вытянула билет, в котором было два вопроса из двадцати, которые я знала. Больше я не знала ничего, а сдала экзамен, с которого полгруппы на пересдачу отправилось, с первой попытки. Одной угадайкой тут не обойдешься, было это чистой воды студенческое везение.

Но однажды эти угадай способности у меня дали неожиданный скачок. Причем довольно странным образом. Слушала я музыку на Ютубе (я так часто делаю, не люблю ничего качать). И выпало на меня рандомное видео — девушка-блоггер медитативно крушит бомбочки для ванн или что-то вроде того. Оболочка бомбочек одного цвета, а начинка — другого. Ну и блоггер говорит: «можете заодно цвета поугадывать». Ну, поугадываем, думаю лениво. То есть не поугадываем, я же себя знаю.

Первая бомбочка пошла. Я предполагаю: «Зеленый!». И тут внутренний голос уверенно сообщает: «Нет, оранжевый». Тот самый внутренний голос, который обычно подсказывает. То есть, как будто ты какой-то молчаливой частью себя знаешь ответ. Но для твоего рацио ответ этот — полнейшая неожиданность. Странноватое чувство. Таким образом я все десять цветов и угадала. Один раз промахнулась, правда. Удивилась слегка, но десять с точки зрения теорвера — не цифра. Вот если бы я тысячу раз подряд этот сделала…

Где-то месяц спустя мне попалась на глаза статья про обманчивость внешних данных. Таких статей по Сети много, я даже не помню, где была конкретно эта. На каком-то популярном сайте по психологии вроде бы. Суть такая: дается 10-20 фотографий без подписей. Часть — приличные люди, а часть села за преступления разного типа. Вот, смотрите, как обманчива внешность, спорим, вы никогда не угадаете, кто есть кто! Ответы под катом. А я взяла и угадала. Двенадцать раз подряд. Определила не только, кто преступник, а кто нет, но и кого за что наказали. Причем ответ не вспыхивал сразу, а как бы проступал из глубины. Ошиблась один раз. Парень мне прямо попал в излюбленный типаж, я подумала что-то вроде: «Наверняка грабитель, но пропустим». И не стала додумывать.

Я не уверена, что в статье использовались фото реальных людей. Возможно, угадывала я не реальные факты, а просто ответы, спрятанные под катом. Но мне и того хватило. Я так удивилась, что решила экспериментировать дальше. И зря. На уровне сознательных экспериментов это не работало совсем. Результаты получались как обычно у меня, даже не 50/50, а ниже. У меня сложилось впечатление, что тут главное — не ставить себе целью угадать. Осознанной целью.